2017年被稱為金融科技年。一邊是國(guó)有大行紛紛牽手互聯(lián)網(wǎng)巨頭，布局金融科技，以攜手應(yīng)對(duì)科技進(jìn)步帶來的新型競(jìng)爭(zhēng)格局；另一邊則是互聯(lián)網(wǎng)巨頭回歸科技本源，以科技驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)金融業(yè)變革。這一年，傳統(tǒng)金融的邊界不斷被打破，信息技術(shù)與金融開始了更深層的融合進(jìn)程，但科技的邊界何在、深層融合如何克服“基因錯(cuò)配”和“水土不服”等問題，仍值得深思。

在防范金融風(fēng)險(xiǎn)的大背景下，強(qiáng)化金融監(jiān)管，促使金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)被擺在更加重要的位置。金融科技近年來發(fā)展迅速，衍生出種種模式，在某些模式上，中國(guó)已取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)又帶來在更多方面彎道超車的可能。但必須注意的是，金融科技高速發(fā)展的背后也產(chǎn)生了諸多亂象，積聚了諸多風(fēng)險(xiǎn)，金融科技的監(jiān)管與創(chuàng)新也已步入提質(zhì)減量、優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的階段。因此，如何規(guī)范金融科技的發(fā)展，平衡業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系，考驗(yàn)著從業(yè)人員和監(jiān)管者的智慧。

Fintech的中國(guó)機(jī)遇

當(dāng)前，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能以及區(qū)塊鏈等技術(shù)的普及，新一代信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用正在當(dāng)下迭代，金融業(yè)也正在大步邁入一個(gè)Fintech（金融科技）時(shí)代，而Fintech在驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)金融業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，也催生出了更多的金融業(yè)態(tài)，金融與科技的全面融合正在提速。

在這樣一個(gè)大背景下，近年來金融科技公司批量赴美上市，看似固化的領(lǐng)域，比如支付領(lǐng)域，其利益格局也逐漸開始瓦解。一些金融科技公司的數(shù)據(jù)庫(kù)被注入個(gè)人征信系統(tǒng)，金融底層設(shè)施逐漸告別空白，信息孤島正在打破。與此同時(shí)，金融監(jiān)管政策越來越趨向于嚴(yán)厲，監(jiān)管的加速對(duì)全面肅清現(xiàn)在的現(xiàn)金貸、網(wǎng)絡(luò)小貸、P2P等也產(chǎn)生了推波助瀾的作用。

在金融科技方面，中國(guó)近年來的發(fā)展可謂領(lǐng)跑世界，尤其是移動(dòng)支付或第三方支付方面，可以說是世界上發(fā)展最快、普及程度最高的。不少高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始發(fā)展金融業(yè)務(wù)，在過去若干年里紛紛開設(shè)或者投資各種各樣的金融公司，如螞蟻金服從阿里巴巴的支付寶業(yè)務(wù)開始，逐步擴(kuò)張版圖，業(yè)務(wù)范圍涵蓋銀行、保險(xiǎn)、證券等，騰訊、百度等也開設(shè)金融板塊并拿到相關(guān)牌照。此外，實(shí)體企業(yè)也利用產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，利用它們?cè)谏舷掠萎?dāng)中的核心地位和資源場(chǎng)景開始做金融，即供應(yīng)鏈金融的模式。以上兩種是較為典型的，當(dāng)然還有其他模式。

與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)比，互聯(lián)網(wǎng)和高科技企業(yè)做金融優(yōu)勢(shì)何在？風(fēng)險(xiǎn)何在？困難何在？科技公司和金融機(jī)構(gòu)在組織架構(gòu)包括文化管理上如何協(xié)調(diào)？在科技與金融加速融合的當(dāng)下，有必要考慮和梳理它們的盈利模式，并思考其中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)在支付領(lǐng)域之所以發(fā)展迅速，一個(gè)重要原因是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)很不到位，尤其是對(duì)小企業(yè)和個(gè)人而言，若不在征信系統(tǒng)內(nèi)，企業(yè)缺乏信用記錄，就無法從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得融資。相較而言，在國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，信用卡發(fā)達(dá)，便捷程度高，移動(dòng)支付的需求并不強(qiáng)烈。正是征信的缺失為移動(dòng)支付創(chuàng)造了巨大的機(jī)會(huì)。

此外，監(jiān)管的相對(duì)寬松是移動(dòng)支付等金融科技得以發(fā)展的重要原因。過去一段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融行業(yè)被當(dāng)作創(chuàng)新加以鼓勵(lì)，這為金融科技的成長(zhǎng)帶來了寶貴的窗口期。但今后一段時(shí)間金融風(fēng)險(xiǎn)的管控會(huì)成為更重要的主題，創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防范的尺度如何把握，是監(jiān)管接下來的重要議題。

從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和案例來看，尤其以金融最發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，從上世紀(jì)30年代后，實(shí)體企業(yè)想進(jìn)軍金融尤其是銀行業(yè)，基本不被允許。沃爾瑪是全美最大的零售商，但其進(jìn)入金融業(yè)務(wù)的嘗試始終未獲批準(zhǔn)；通用電氣作為美國(guó)實(shí)體企業(yè)涉足金融的代表，只能發(fā)短期商務(wù)票據(jù)獲取資金，不能開設(shè)銀行活期支付賬戶；谷歌、Facebook等科技巨頭中，只有亞馬遜試水了小貸業(yè)務(wù)，但與國(guó)內(nèi)的京東金融相比，亞馬遜金融業(yè)務(wù)的體量極小。

在探討中國(guó)模式前，有必要梳理一下傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)常見的盈利模式，作為與金融科技公司的對(duì)比。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)最基本和最常見的盈利模式包括四種：一是信息優(yōu)勢(shì)，銀行活期支付賬戶提供的信息可用于降低和控制風(fēng)險(xiǎn)。二是通過多元化資產(chǎn)配置對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不同，多元化企業(yè)的融資成本會(huì)比較低，但也會(huì)帶來管理成本。三是利用高杠桿進(jìn)行擴(kuò)張。高杠桿的原因在于，企業(yè)的債務(wù)融資成本一般低于股權(quán)融資成本，實(shí)際上，不論是金融企業(yè)還是非金融企業(yè)都有一定的激勵(lì)加杠桿，尤其是受政府擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)，加杠桿的力度會(huì)更高。2008年全球金融危機(jī)之前，雷曼兄弟、貝爾斯登等金融機(jī)構(gòu)的杠桿高達(dá)三四十倍。但高杠桿容易積聚風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家應(yīng)該對(duì)這種盈利模式加強(qiáng)監(jiān)管，甚至在一定程度上應(yīng)該禁止。四是高期限錯(cuò)配，短期融資成本比較低，長(zhǎng)期投資的收益比較高，一定的期限錯(cuò)配會(huì)帶來更高的收益。

實(shí)際上，能夠真正把第一個(gè)優(yōu)勢(shì)也就是信息優(yōu)勢(shì)做好的金融機(jī)構(gòu)并不多，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)是靠后幾種模式盈利，這也就是金融本身不穩(wěn)定的原因。在很大程度上，尤其是后兩種盈利方式需要政府加強(qiáng)監(jiān)管。

中國(guó)Fintech的盈利模式

雖然技術(shù)升級(jí)帶來了業(yè)態(tài)的升級(jí)，也必然帶來更多盈利方式，但在很大程度上，金融科技的盈利模式實(shí)際上是與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一脈相承的，主要包括以下方面：一是信息技術(shù)型。新金融利用大數(shù)據(jù)來降低信息不對(duì)稱性，控制風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沉淀了海量用戶數(shù)據(jù)，對(duì)用戶有更深刻的了解。但究竟有多少企業(yè)能夠真正做到這一點(diǎn)，還需要打一個(gè)問號(hào)，真正做到這點(diǎn)有很多難處：二是產(chǎn)業(yè)鏈模式，利用產(chǎn)業(yè)上下游的信息流、物流和資金流的特點(diǎn)來控制風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)的京東，國(guó)外UPS快遞和沃爾瑪就是這種模式。

除以上兩種類型外，還包括多元化型、高杠桿型、高期限錯(cuò)配型等，但后幾種與傳統(tǒng)金融差別不大，利用多元化、高杠桿和高期限錯(cuò)配降低融資成本。甚至還有中國(guó)特有的一些現(xiàn)象，如監(jiān)管套利和關(guān)聯(lián)交易。尤其需要指出的是，很多企業(yè)并不是真正用高科技來做，而正是用了高杠桿、高期限錯(cuò)配甚至關(guān)聯(lián)交易等手段，這些方式積聚了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)，必須予以嚴(yán)厲監(jiān)管。

金融的核心是解決信息不對(duì)稱，金融機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是通過減少信息不對(duì)稱性來提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制的能力。金融科技要做好，一定要把前兩個(gè)方面做好，以信息技術(shù)型盈利模式為例，新興的信息技術(shù)型企業(yè)和平臺(tái)積累了大量傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不一定有的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以有效識(shí)別和降低融資的風(fēng)險(xiǎn)。如支付寶積累的移動(dòng)支付信息可以幫助傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)不到的弱勢(shì)群體，發(fā)展普惠金融；以京東和沃爾瑪?shù)葹楹诵钠髽I(yè)為供應(yīng)商等增信發(fā)展供應(yīng)鏈金融，減少供應(yīng)鏈條上小微企業(yè)的融資成本。

Fintech的挑戰(zhàn)

在以上兩種模式中，金融科技公司扮演了重要的角色，但由此延伸出的一個(gè)關(guān)鍵問題是，在這種模式下傳統(tǒng)銀行起什么作用，如京東和沃爾瑪?shù)群诵钠髽I(yè)為小企業(yè)提供信用，核心企業(yè)完全可以不依托銀行，而是自己成立一個(gè)金融公司來為自己的供應(yīng)商提供貸款。此外還延伸出的問題是，科技公司成立的金融公司與銀行有何區(qū)別？科技公司與自己成立的金融公司是什么關(guān)系？是否會(huì)出現(xiàn)信息溝通不暢的問題？這便涉及到一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的組織架構(gòu)。

用大數(shù)據(jù)控制和識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)能夠降低融資成本，同時(shí)，這種盈利模式在組織和管理上也存在一些挑戰(zhàn)。金融企業(yè)多元化的收購(gòu)兼并牽扯不同的業(yè)務(wù)單元，如何實(shí)現(xiàn)組織上的合作、信息及優(yōu)勢(shì)共享，存在一系列問題。此外，在企業(yè)文化和管理上可能也存在沖突。

以美國(guó)花旗銀行為例，花旗銀行于1999年和2000年與一家保險(xiǎn)公司合并成立花旗集團(tuán)，開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，提供一站式金融服務(wù)。但僅大概3年后，花旗銀行即于2003年將保險(xiǎn)公司及資管業(yè)務(wù)出售。一個(gè)很大的原因就是這兩塊業(yè)務(wù)的文化、管理模式和薪酬模式都是不一樣的：投行業(yè)務(wù)需要強(qiáng)激勵(lì)，獎(jiǎng)金多，固定工資少；保險(xiǎn)則恰好相反。

金融科技公司要重視和解決金融和科技結(jié)合可能帶來的組織、管理和文化方面的挑戰(zhàn)。科技公司來做金融，內(nèi)部存在一系列管理問題、組織問題、薪酬體系問題需要解決。要通過組織和管理真正的創(chuàng)新來發(fā)揮這些機(jī)構(gòu)解決信息不對(duì)稱性的優(yōu)勢(shì)，必須要有組織和管理上面的創(chuàng)新，才能真正把這些好的信息利用起來。拿了全牌照后又回歸傳統(tǒng)金融去搞高杠桿、高期限錯(cuò)配的案例有很多，這種金融科技是不行的，金融科技也需要像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣加強(qiáng)監(jiān)管。

此外，還有風(fēng)險(xiǎn)控制上的挑戰(zhàn)。首先是怎樣控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是實(shí)體產(chǎn)業(yè)和金融之間風(fēng)險(xiǎn)傳遞的問題。美國(guó)不準(zhǔn)許產(chǎn)融結(jié)合，在一定意義上也是1929年大危機(jī)的教訓(xùn)。當(dāng)時(shí)是有金融實(shí)體寡頭覺得傳遞風(fēng)險(xiǎn)太大，目前這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也沒有一個(gè)定論的研究，但如果把金融和產(chǎn)業(yè)結(jié)合得太緊，這種風(fēng)險(xiǎn)傳遞的可能性的確存在。其次是信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)越來越受重視，特別是在一些非常注重隱私的發(fā)達(dá)國(guó)家，這也是一個(gè)全球的問題，前幾個(gè)月Facebook出的問題更說明了這一點(diǎn)。最后是大平臺(tái)自然壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。比如移動(dòng)支付現(xiàn)在兩家巨頭足夠大，2/3的流量都在這兩個(gè)移動(dòng)支付平臺(tái)中，兩個(gè)其實(shí)還好，還有競(jìng)爭(zhēng)，但是畢竟有一些問題，如何使用需要加強(qiáng)規(guī)范，這些問題都是重要的挑戰(zhàn)。

中國(guó)金融科技今天的發(fā)展已經(jīng)在挑戰(zhàn)現(xiàn)存的監(jiān)管理論框架了，而且實(shí)踐已經(jīng)走到了理論前面，需要更科學(xué)地引領(lǐng)世界的潮流，尤其是金融監(jiān)管的潮流。這意味著包括理論在內(nèi)的監(jiān)管體系都要有更創(chuàng)新型的拓展，在金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理論方面需要更多的研究，究竟什么樣的實(shí)體企業(yè)做金融會(huì)有什么樣的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，哪些風(fēng)險(xiǎn)不是真的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是可以通過市場(chǎng)化解的。另外企業(yè)的邊界理論也需要拓展，企業(yè)的邊界究竟是由物流、資金流還是現(xiàn)金流決定的？把這個(gè)問題研究清楚就可以知道到底是隔離現(xiàn)金流、物流還是隔離信息流可以化解風(fēng)險(xiǎn)。最后就是傳統(tǒng)的反壟斷理論也需要拓展，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷性究竟有多高，和金融聯(lián)手以后是不是會(huì)使它更具有壟斷性？

總而言之，金融科技公司利用大數(shù)據(jù)包括人工智能等優(yōu)勢(shì)以減少信息不對(duì)稱的模式來做金融有很大的潛力，甚至在某一些領(lǐng)域可以超過發(fā)達(dá)國(guó)家，監(jiān)管者對(duì)此要有開放的心態(tài)。金融科技公司要通過組織和管理方面真正的創(chuàng)新來發(fā)揮其解決信息不對(duì)稱性的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在有很多金融科技公司雖然有此潛力，但它們并沒有真正地充分地實(shí)現(xiàn)它們的信息優(yōu)勢(shì)，而是拿了金融牌照之后繼續(xù)靠傳統(tǒng)金融的高杠桿和高期限錯(cuò)配來運(yùn)作，甚至進(jìn)行監(jiān)管套利。真正的創(chuàng)新是比較難的，要從大數(shù)據(jù)中挖掘出來一些新的內(nèi)容來控制風(fēng)險(xiǎn)和減少風(fēng)險(xiǎn)，讓本來得不到融資的企業(yè)和老百姓獲得金融服務(wù)，這才是金融科技長(zhǎng)期可持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。